Zum Inhalt

Neues Gesetz stoppt Abzocke bei Besitzstörungen!
Bild: Daniel Ernst/adobe.stock.com

Neue gesetzliche Regelungen bei Besitzstörungen durch KFZ

Seit Jahren sorgen Drohungen mit Besitzstörungsklagen und Abmahnmodelle mit hohen Zahlungsaufforderungen für Verunsicherung. Seit 1.1.2026 ist ein neues Gesetz in Kraft, das die Kosten von Gerichtsverfahren reduziert und Konsument:innen besser vor überzogenen Forderungen schützt. Der VKI informiert gemeinsam mit AK, ÖAMTC und ARBÖ über die Neuerungen.

In den vergangenen Jahren sahen sich viele Konsument:innen mit kostenintensiven Abmahnungen wegen (vermeintlicher) Besitzstörungen konfrontiert. Schon geringfügige Handlungen wie ein kurzes Anhalten oder Wenden auf fremdem Grund führten häufig zu Zahlungsforderungen von 400 bis 600 Euro. Der VKI hat dazu zahlreiche Verfahren erfolgreich geführt (siehe etwa die Entscheidungen von HG Wien, LGZ Wien und BG Donaustadt). Diese Verfahren haben gezeigt, dass die behaupteten Kostenansprüche klar überhöht und rechtlich nicht haltbar sind – die Geschäftsmodelle haben aber weiterhin funktioniert, weil die Betroffenen aus Angst vor Klagen häufig gezahlt haben. 

Neues Gesetz gegen "Parkplatzabzocke"

Der Gesetzgeber hat auf das Geschäftsmodell der sogenannten „Besitzstörungsabzocke“ nun mit einer Novellierung des Gebührenrechts reagiert. Seit 1.1.2026 gilt ein Sonderkostenrecht für Besitzstörungen mit KFZ: 

Kommt es zu einer Klage wegen Besitzstörung durch ein KFZ, die Störer:innen nicht bekämpfen, können Rechtsanwaltskosten nunmehr lediglich auf einer Bemessungsgrundlage von EUR 40 abgerechnet werden. Das bedeutet, dass sich die ersatzfähigen Rechtsanwaltskosten auf EUR 107,76 reduzieren. Flankierend wurden auch die Gerichtsgebühren von EUR 140 auf EUR 70 gesenkt. Rechnet man noch die für die Halterauskunft ersatzfähigen Kosten von derzeit EUR 22 (Halterauskunft EUR 21, Verwaltungsabgabe EUR 1) hinzu, entstehen dem Besitzstörer daher in einem Verfahren insgesamt maximal Kosten iHv rund EUR 200, während die Verfahrenskosten bislang rund EUR 550 betragen haben.

Zusammengefasst: Das neu geschaffene „Kostenprivileg“ für nicht bestrittene Besitzstörungen durch ein KFZ führt zu einer deutlichen Senkung der Kostenbelastung in Besitzstörungsverfahren, nämlich auf rund EUR 200. Das soll dem finanziellen Anreiz, (systematisch) Besitzstörungsklagen einzubringen, entgegenwirken und das Geschäftsmodell unattraktiv machen. 

Noch kostengünstiger kann es sein, dem Besitzgestörten nach Erhalt einer Abmahnung durch einen Rechtsanwalt einen „prätorischen Vergleich“ anzubieten. Dabei handelt es sich um einen bei Gericht abgeschlossenen, exekutierbaren Unterlassungsvergleich, der die Wiederholungsgefahr nach der Rechtsprechung entfallen lässt: Einer Besitzstörungsklage fehlt es dann an einer entscheidenden Voraussetzung, weshalb sie abzuweisen wäre. Nimmt der Besitzgestörte das Angebot zum Abschluss eines prätorischen Vergleich an, fallen maximal Kosten in Höhe von EUR 103,43 oder EUR 138,43 an (die reduzierte Bemessungsgrundlage in Höhe von EUR 40 für die Rechtsanwaltskosten gilt auch hier; die Gerichtsgebühr beträgt nach TP 1 Z 5 GGG EUR 70 – offen ist, ob die Gebühr iVm TP 1 Z 2 GGG zusätzlich zu halbieren ist auf EUR 35). Diese beinhalten bereits vorprozessuale Abmahnkosten, die der Abgemahnte daher nicht gesondert bezahlen sollte. 

Das oben Gesagte gilt unter folgendem Vorbehalt: Ohne Einschaltung eines Rechtsanwalts stehen dem Besitzgestörten lediglich die Kosten für eine Halterabfrage und Portokosten zu (EUR 25,50) – für einen allgemeinen Aufwandersatz (Verwaltungspauschale, Überwachungskosten und dergleichen) besteht keine rechtliche Grundlage. Auch hier empfiehlt sich das Anbot eines prätorischen Vergleichs.

Anrufbarkeit des OGH

Eine weitere Neuerung ist, dass in Besitzstörungssachen der Rechtsweg zum OGH eröffnet wird. Damit können Zweifelsfragen höchstgerichtlich geklärt und die Rechtsprechung der Landesgerichte, bei denen der Rechtszug derzeit endet, harmonisiert werden. 

Leitlinien

Der VKI hat gemeinsam mit AK, ÖAMTC und ARBÖ Leitlinien zu jenen Kosten erarbeitet, die im Zusammenhang mit einer Besitzstörung zulässig verlangt werden dürfen. Die Leitlinien finden Sie HIER.
Achtung: Die Leitlinien dienen ausschließlich der Orientierung und ersetzen keine individuelle Beratung. Der VKI empfiehlt Betroffenen, Zahlungsforderungen sorgfältig zu prüfen und sich bei Unsicherheiten umgehend beraten zu lassen. 

Diesen Beitrag teilen

Facebook Twitter Drucken E-Mail

This could also be of interest:

Das könnte auch interessant sein:

EuGH: Airline muss bei Flugannullierung auch Vermittlerprovision erstatten

EuGH: Airline muss bei Flugannullierung auch Vermittlerprovision erstatten

Der EuGH hat aufgrund eines vom VKI im Auftrag des Sozialministeriums eingeleiteten Verfahrens entschieden, dass der den Fluggästen bei Flugannullierung zu erstattende Ticketpreis auch die dem Vermittler geleistete Provision einschließt, ohne dass es erforderlich wäre, dass die Airline die genaue Höhe dieser Provision kennt.

Unterlassungserklärung von Autohero

Unterlassungserklärung von Autohero

Der VKI hat im Auftrag des BMASGPK die Autohero Österreich GmbH wegen 15 unzulässiger Klauseln in deren AGB abgemahnt. Unter anderem verstießen die Bestimmungen zu Vertragsschluss, Risikotragung und Rücktrittsrecht gegen die gesetzlichen Bestimmungen. Autohero hat am 11. Dezember 2025 eine Unterlassungserklärung abgegeben.

Unterlassungserklärung von Eberharter

Unterlassungserklärung von Eberharter

Der VKI hat im Auftrag des BMASGPK die Eberharter GmbH wegen 21 unzulässiger Klauseln in deren AGB abgemahnt. Unter anderem verstießen die in den AGB von Eberharter enthaltenen Bestimmungen zu Einschränkungen der Gewährleistung, sowie diverse Haftungsausschlüsse gegen die gesetzlichen Bestimmungen.

Unterlassungserklärung der Auersperg Golf- u. Sportanlagen GesmbH Schloss Ernegg

Unterlassungserklärung der Auersperg Golf- u. Sportanlagen GesmbH Schloss Ernegg

Der VKI hatte im Auftrag des Sozialministeriums die Auersperg Golf- u. Sportanlagen GesmbH Schloss Ernegg wegen verschiedener Klauseln in der Hochzeitsmappe 2026 abgemahnt. Die Auersperg Golf- u. Sportanlagen GesmbH Schloss Ernegg hat zu sämtlichen Klauseln umgehend eine strafbewehrte Unterlassungserklärung abgegeben.

Unterlassungserklärung der Bergbahn Ellmau Going GmbH & Co.  Astbergbahn KG

Unterlassungserklärung der Bergbahn Ellmau Going GmbH & Co. Astbergbahn KG

Der Verein für Konsumenteninformation (VKI) hatte im Auftrag des Sozialministeriums die Bergbahn Ellmau Going GmbH & Co.  Astbergbahn KG (Bergbahn Ellmau) wegen verschiedener Klauseln in ihrer (Haftungsausschuss-) Erklärung Ponyreiten Astberg abgemahnt. Die Bergbahn Ellmau hat zu sämtlichen Klauseln umgehend eine strafbewehrte Unterlassungserklärung abgegeben.

Unterlassungserklärung der Wizz Air Hungary Ltd

Unterlassungserklärung der Wizz Air Hungary Ltd

Der VKI hatte im Auftrag des Sozialministeriums die Wizz Air Hungary Ltd (Wizz) wegen verschiedener Klauseln in den Vertragsbestimmungen zum Discount Club abgemahnt. Wizz hat zu sämtlichen Klauseln eine strafbewehrte Unterlassungserklärung abgegeben.

unterstützt durch das 

Sozialministerium

Zum Seitenanfang